一、民事纠纷与合同无效类

在民事领域，因虚拟货币交易所产生的债务纠纷，法院普遍依据现行监管政策认定相关合同无效，由此产生的损失由当事人自行承担。

1. 认定虚拟货币“挖矿”合同无效案

案情概要：2023年，深圳某科技公司与客户签订《矿机托管协议》，约定由公司提供场地、电力及维护，客户支付费用进行虚拟货币“挖矿”。后因政策收紧，双方就费用及收益发生纠纷诉至法院。法院认定该合同因损害社会公共利益而无效，相关损失由双方自行承担。

裁判结果：法院依据2021年国家发改委等部门的通知，明确指出虚拟货币“挖矿”活动属于落后生产工艺，其相关业务活动属于非法金融活动。案涉合同因损害社会公共利益而无效，双方损失自行承担。、

2. 交易所清退引发“冻结资产”纠纷

案情概要：2021年某头部交易所宣布清退中国大陆用户，要求限期提币。部分用户因未及时操作导致账户被冻结，起诉交易所要求赔偿。法院以不属于民事诉讼受案范围或管辖权异议为由裁定驳回，司法实践中通常不介入交易所内部清退行为。

二、行政与合规类

典型案例：2024年，某地公安机关在办理一起电信诈骗案中，依法扣押了涉案的泰达币（USDT） 2万余个。犯罪嫌疑人辩解称“虚拟货币不是钱”，不应被没收。

处理结果：办案机关依据《刑事诉讼法》关于“违法所得应予追缴”的规定，认定虚拟货币虽非法定货币，但其具有财产属性与可计算的价值，属于违法所得的范畴。该批USDT被依法变现后上缴国库。